REDES DE LITERATURA Y CINE. Una sección con textos de Francisco José Mariano Romero, donde hablaremos de cine, literatura y otras cosas que tú ya sabes, o quizás no…
Abrimos este segundo texto de nuestra sección REDES DE LITERATURA Y CINE con una película titulada Kon-Tiki (2013). Ya sabemos sobre la relevancia e importante aportación del cine a la educación, por ejemplo a través de nuestro programa “El cine en la escuela” del compañero Manuel Ramírez. Kon-Tiki puede ser también otro ejemplo de eso mismo y está basada en uno de los viajes más sorprendentes y espectaculares, a la vez que poco conocidos del siglo XX. Se trata de la asombrosa expedición liderada por el noruego Thor Heyerdahl y que da título a esta película. Una travesía de 8.000 kilómetros a bordo de la balsa Kon-Tiki con la que nuestro joven aventurero pretendía demostrar al mundo su atrevida teoría de que los primeros pobladores de la Polinesia cruzaron el Pacífico y provenían de Sudamérica, no de Asia.
no queremos decir con ello que no pudiera haber sucedido así, sino que simplemente se produjo, al contrario de lo que él pensaba
La historia de la conquista del saber está llena de pequeñas, quizás poco relevantes y desconocidas historias como esta. Aunque estudios posteriores demostraron que la teoría de nuestro protagonista era completamente errónea, no queremos decir con ello que no pudiera haber sucedido así, sino que simplemente se produjo, al contrario de lo que él pensaba, la colonización fue de oeste a este; es decir: desde Asia. Es lo que demuestra David Abulafia en su inmensa obra Un mar sin límites. Una historia humana de los océanos (2021).
Es verdad, una película es sólo eso, una narración audiovisual con fines de entretenimiento o conocimiento, y sin otras pretensiones del tipo de establecer verdades sobre la historicidad de los hechos. Aunque esta es una cuestión en la que deberíamos hilar fino para no caer en posiciones excesivamente esquemáticas. Así que vayamos por partes.
el simple hecho de que él hubiera logrado desembarcar (en su caso, prácticamente naufragar), constituía la confirmación clara de que de igual manera habían tenido que producirse por fuerza, dichos viajes, en el pasado
Thor Heyerdahl quería averiguar con su expedición si los sudamericanos pusieron efectivamente el pie en Polinesia y lograron colonizarla; y se había obsesionado con la idea de que los polinesios descendían de los americanos que habrían aprovechado los vientos alisios favorables para internarse en lo más profundo del Pacífico con sus embarcaciones a vela. Nuestro navegante escandinavo insistía una y otra vez en que la influencia sudamericana resultaba claramente perceptible en un sin fin de artefactos polinesios. Por ejemplo, la propia balsa que construyó, denominada Kon-Tiki, no guardaba el menor parecido con el tipo de barcas que utilizaban los navegantes polinesios en toda la Oceanía. Pues Heyerdahl había construido su embarcación copiando las estructuras de las almadías dotadas de velamen ideada por los peruanos tras la conquista española del imperio Inca. Así fue como pese a las dificultades, en 1947, el explorador noruego recorrió con su balsa, la vasta distancia de alta mar que le separaba de Polinesia, consiguiendo sobrevivir milagrosamente a la osadía y dando por supuesto que el simple hecho de que él hubiera logrado desembarcar (en su caso, prácticamente naufragar), constituía la confirmación clara de que de igual manera habían tenido que producirse por fuerza, dichos viajes, en el pasado.
La película Kon-Tiki no demuestra nada al respecto de las migraciones de población.
La historia del conocimiento quizás se construya también a través de las obsesiones y errores de quienes la protagonizan. Y es que en este caso las pruebas que nos proporcionan tanto el ADN como los estudios que analizan la difusión de las lenguas austronesias, demostraron inequívocamente lo contrario de lo que pensaba nuestro héroe: los polinesios no emigraron de este a oeste, sino de oeste a este. O sea, que la película Kon-Tiki no demuestra nada al respecto de las migraciones de población, por mucho que la expedición se llevara a cabo y nosotros hayamos podido disfrutar con el visionado de su intrépida aventura.
Una cosa es la historia y otra muy distinta son las novelas históricas.
Todo esto está muy bien -nos decimos-, pero a nosotros en qué nos afecta. ¿Qué tiene que ver todo esto con la educación? Respondamos con un ejemplo que es la manera en que desde la educación solemos expresarnos. Hace unos años, cuando existía Twitter, un profesor de historia de un Instituto comunicaba exultante que su Departamento le había permitido elegir tres novelas históricas de Pérez Reverte para impartir su materia. Ya avisamos de antemano que una cosa es la historia y otra muy distinta son las novelas históricas. Son muy entretenidas e incluso didácticas, pero nunca hay que confundirla con la Historia, con mayúscula. Jerry Mander, escritor y activista estadounidense, fallecido en el 2003, escribió en su libro más conocido, Cuatro buenas razones para eliminar la televisión (2004), que llegará el día en que conozcamos la historia por las películas y documentales; y éso es muy peligroso para una sociedad democrática.
Hacer historia y enseñar historia es otra cosa.
La fotografía no es inocente, ni tampoco la imagen en movimiento, sea esta documental u obra de ficción. No podemos, ni debemos confiar ciega y exclusivamente en ellos para transmitir lo que ocurrió en el pasado porque podemos estar así invitando y colaborando casi sin querer a la manipulación de la historia, y por ende, a la construcción de un futuro al servicio de los intereses de las élites dominantes que son las que tienen el poder económico para crear documentos audiovisuales. Hacer historia y enseñar historia es otra cosa. Y ello es muy importante para que podamos vivir en paz y construir una sociedad en libertad.
Francisco José Mariano Romero
Socio de Redes